I helgen feiret hele verden den internasjonale dagen for sykepleiere. Sykepleierne gjør en fryktelig viktig jobb, og det er all mulig grunn til å bruke litt tid på å sette pris på profesjonen, den enkelte sykepleier og det de gjør for oss andre. Takk!
Denne våren har sykepleierforbundet sett på fremtiden. Det kommer til å mangle sykepleiere. Det kommer til å mangle mange sykepleiere i fremtiden, uavhengig av hvilket framtidsscenario som brukes. Det er vanskelig å ikke være enige i at dette er veldig bekymringsfullt. Sykepleierne er avgjørende viktige for våre helse- og omsorgstjenester.
Det er også vanskelig å ikke være enige i at sykepleiere bør tjene godt. Det er helt nødvendig å verdsette den viktige jobben de gjør. Helt nødvendig. Det er problematisk at yrkesutøvere i kvinnedominerte profesjonsyrker tjener dårligere enn yrkesutøvere i sammenlignbare mannsdominerte yrker. Det er mange gode grunner til å se på lønnen til sykepleiere. Det kan til og med være at høyere lønn kan bidra at færre forsvinner fra sykepleieryrket.
Greit. Dette er viktige greier. Ikke bare for sykepleierne, men for både oss andre profesjonsutøvere og ikke minst for landets pasienter og tjenestebrukere. Det er avgjørende viktig at det er tilstrekkelig med utdannet helsepersonell for å sikre kvalitet i fremtidens helse- og omsorgstjenester.
Jeg synes at profesjoner skal være ytterst forsiktige med hvilke virkemidler de bruker for å øke egen lønn. Denne våren mener jeg at sykepleierforbundet bommer grovt. Å bruke mangel på sykepleiere som et lønnspolitisk virkemiddel kan være problematisk. Det kan nesten virke som om sykepleierforbundet mener at sykepleiere er de viktigste. De viktigste for vår fremtidige velferd. Det er ikke sant.
Ok. Noen eksempler.
Filmen «Jeg var der da…» er søt. Den spiller på følelser. Sykepleieren er der når du trenger henne. Gjennom hele livet. Selv om den er søt, spiller den også på frykt. På frykt når den avslutter med spørsmålet «Vil jeg fortsatt være der i fremtiden?» sammen med bilde av den døende eldre damen som ikke får hjelp. Det vil mangle 30 000 sykepleiere om 20 år hvis vi ikke gjør noe nå. Det betyr selvsagt verken at sykepleiere må få høyere lønn eller at du kommer til å dø hvis det ikke er flere sykepleiere.
På nettsiden Sykepleierløftet manes det frem at «Det er min fremtid – ditt ansvar». Altså i betydningen av at det er ditt ansvar hvis moren til jenta i filmen ikke får god nok kreftbehandling. Altså at det er ditt ansvar hvis du ikke gir sykepleiere høyere lønn enn i dag. Jeg synes dette er et håpløst virkemiddel. Ja da. Uten at jeg vet at det er slik så kan det være et paradoks at hvis det er mangel på i hovedsak offentlig ansatte profesjonsutøvere så funker ikke markedsmekanismene slik at lønnen går opp, mens hvis profesjonsutøvere i hovedsak er ansatt i kommersiell virksomhet så øker lønnen hvis denne arbeidskraften mangler. Det betyr ikke at vi skal ønske denne type markedsmekanismer velkommen inn i offentlig sektor. Hva skjer da med argumentene hvis det plutselig ikke er mangel på en gitt arbeidskraft. Fortjener ikke sykepleiere høyere lønn hvis det ikke er mangel på dem? Betyr det at de som det i mindre grad vil være mangel på i fremtiden, eksempelvis sosionomer og barnevernpedagoger, skal tjene mindre enn sykepleiere? Konsekvensen av sykepleierforbundets argumentasjon er nemlig det. Eller kanskje at de mener sykepleiere og sykepleiernes tjenestebrukere er viktigere enn barnevernspedagogen og sårbare barn?
I et blogginnlegg har forbundsstyremedlem i NSF, Torbjørn Solberg, flere gode innspill til fremtidens helsetjenester. Problemet er at det drukner i hans siste avsnitt:
«Norske ordførere og rådmenn sier unisont at den største oppgaven nå er å rekruttere og beholde sykepleiere. De samme folka har imidlertid ingen eller få planer for hvordan dette skal skje. Det holder ikke! Muligheten finnes i årets sentrale lønnsoppgjør. Øk lønna, eller dau uten oss!»
Alvorlig talt. Øk lønnen eller dø? Jeg vet selvsagt godt at det er fristende å sette ting på spissen i et blogginnlegg. Jeg gjør det selv. Også i dette innlegget. Kjære sykepleiere, er det virkelig et en til en forhold mellom sykepleieres lønn og min død?
Jeg mener NSF strekker strikken for langt. Lønn til sykepleiere kan være et av mange tiltak som vil sikre vår velferd også i fremtiden, men det er ikke slik at vår fremtid står og faller på om sykepleiere får økt lønn. Slik skremselspropaganda som dette er dypt problematisk.
Et siste eksempel jeg ønsker å trekke frem er en nettnyhet fra NRK tidligere i år. Her refereres det til en rapport fra Samfunnsøkonomisk analyse som er en av flere som nå helt rett peker på den fremtidige mangelen på sykepleiere. Jeg har sett litt på tallene i denne rapporten. Det er riktig at det kommer til å mangle sykepleiere, men det er ikke mulig å skille sykepleiere og vernepleiere i dette tallmaterialet. Det betyr at det i like stor grad som sykepleiere vil mangle vernepleiere i fremtidens helsetjenester.
I samme nettsak avviser NSF at økte studieplasser er veien å gå. «Dagens krise må løses med flere studieplasser, mener kommunen. Sykepleierforbundet er ikke enige i at det er den rette veien å gå.»
Profesjonsforbund er altfor ofte for forsiktig med å bruke økt antall studieplasser som forslag til tiltak. Sjelden har det vært så stor pågang til helsefaglige utdanninger på høgskolenivå. Dette oppleves som gode, spennende, viktige og trygge jobber i fremtidens arbeidsmarked. Fremtidens mangel på sykepleiere kan løses vel så godt med å øke antall personer som får mulighet til å ta utdanning som å øke lønnen for at nåværende sykepleiere skal bli i yrket. Men. Øker antall studieplasser mister de lønnsargumentet de satser på. Snakk om solidaritet med dem som faktisk er avhengig av sykepleie for å leve gode liv, for å leve…
Der sykepleierne i stor grad kan si du i filmen om sine tjenestebrukere, kan ikke vernepleierne og andre profesjoner som ikke jobber for deg gjøre det samme. Det er jo ikke deg vi jobber for. I stor grad er det de andre vi jobber for. De med utfordringer med rus. Folk med psykiske vansker. Folk med annen funksjon. Utviklingshemmede. Vi jobber for de som ofte blir definert som de andre. De andre vi ikke vil identifisere oss med. De andre enn du. Det er mulig jeg er fryktelig hårsår, men er det slik at sykepleierforbundet faktisk mener at det er et argument at de fortjener høyere lønn på grunn av at du er du, og ikke en av de andre? Eller er det faktisk slik at de argumenterer for skille mellom a og b lag i helsenorge.
Fremtiden vil være preget av større grad av tverrfaglighet. Det finnes en annen måte å sikre at det finnes nok sykepleiere i fremtiden. Vi kan jo tredoble studiekapasiteten på landets vernepleierutdanninger. På den måten vil vernepleiere både styrke de områdene vi oftest jobber på, men også dekke inn sykepleiermangelen i hjemmesykepleien, sykehjem, omsorgen for rusbrukere og folk med psykisk helseutfordringer. Aldri før har så mange ønsket å være vernepleier. Det er ingen grunn til at vi ikke kan ta over mange av de oppgavene som sykepleiere gjør i dag. Så kan sykepleierne ta seg av de mest komplekse pleie- og sykepleiefaglige oppgavene i sykehus, sykehjem og hjemmesykepleie.
Det er mulig de fleste av dere er veldig uenig med meg. Også dere som er vernepleiere. Men jeg mener faktisk at det viktigste tiltaket for å øke antall sykepleiere, vernepleiere og annet helt nødvendig helsefaglig personell er å øke antall studieplasser. Det er mye viktigere å øke antall studieplasser og antall stillinger i de kommunale tjenestene for å sikre min og din fremtid som pasienter og tjenestebrukere enn å øke lønnen. Det betyr ikke at jeg mener at sykepleiere ikke fortjener økt lønn.
Jeg heier på sykepleierne, men ikke på deres argumenter og virkemidler for å få høyere lønn.
17/05/2018 at 08:46
Debatt er alltid bra, særlig når den føres på et saklig og riktig grunnlag. I dette innlegget skjer ikke det. Forgatteren er inne på det selv: Ja, du er nok litt for hårsår. Dine vurderinger av NSFs kampanjer og argumenter bygger rett og slett på sviktende premisser.
La meg kort ta det viktigste her: Du snakker om sykepleiermangel i framtida. Den er dokumentert av statistikere som et internasjonalt fenomen som også eskalerer i Norge. Det er altså ikke noe NSF «finner på».
Du snakker om tverrfaglighet. Hva betyr innholdet i ekte tverrfaglighet? Det er er annet enn «i stedet for». Nordlandsforskning sier i en forskningsrapport i 2018, at for å oppnå tverrfaglig praksis med basis i en profesjonsretning må det være minst 40 prosent av den kompetansen en skal samhandle med. I flere norske store og små kommuner er dette ikke tilfellet i dag. I for eksempel Trondheim, landets tredje største by, kamufleres «tverrfaglighet» som argument for «i stedet for». Dette rammer alle, ikke minst pasientene. Det skaper faglige usikre situasjoner. Vernepleie er et eget yrke i Norge. Det er ikke det samme som sykepleie. Ved NTNU har vernepleiere ingen (0) timer somatisk praksis ved St.Olavs Hospital (eller andre sykehus) i sin praktiske utdanning. Hvordan kan du samhandle da? Hva bringer du inn i en tverrfaglig praksis da? Hvor sikker er du som hjemmesykepleier i en overføringsituasjon da?
Ekte samhandling er alltid av det gode, men bygger på andre premisser. Å kompenserere for er et bortfal med noe som ikke ligner er ikke det samme. I Trondheim finnes sosionomer, vernepleiere, apotekteknikere, barnevernspedagoger (og andre) i stillinger som opprinnelig er tiltenkt sykepleiere. Faglig tverrfaglighet og samhandling med primærhelsetjenesten, sa du?
Sykepleiere mangler for å oppfylle samhandling allerede i dag! I Trondheim, og en rekke andre steder, finnes flere kjente eksempler på at pasienter faktisk dør i dag – uten oss. Både som en konsekvens av at vi ikke var der, og som en konsekvens av dårlig ledelse. Dette er noe andre profesjoner burde stå sammen med NSF om å få på plass, ikke rote rundt i rørt vann for å «sikre seg selv» en plass i kjeden. Det er elende nok til alle – men NSF tar nå kampen om en verdighet i helsevesenet for del som ikke kan kjøpe seg fri på egen hånd. Helseministeren, og WHO, omtaler sykepleiere som navet og ryggraden i helsevesenet. NSF gjentar dette.
Vernepleiere, og andre, bør i større grad støtte sykepleiere i denne verdghetskampen. Det er ikke NSF som tjener mest på en inkluderende verdikamp for et sammenhengende helsevesen. Det er pasientene, og dem er vi levende opptatt av.
Det burde vernepleiere og forfatteren av denne artikkelen i større grad også være.
18/05/2018 at 19:39
Hei Torbjørn
Takk for svar. Det setter jeg pris på. Beklager sent svar. Jeg har vært nødt å tenke litt før jeg svarer. Jeg mener du bommer. Det betyr selvsagt at det er sannsynlig at jeg uttrykker meg uklart, så jeg skal understreke følgende:
Jeg er ikke uenig i at det kommer til å mangle sykepleiere i fremtiden. Jeg har ingen grunnlag for å si noe annet enn hva fremskrivningene tilsier. Jeg mener også det er bekymringsfullt. Dette er en situasjon som både er et problem akkurat nå i dag, og at løsningene må finnes i dag. Det er ikke holdbart å vente. Grunnen til at jeg i denne sammenhengen trekker frem vernepleiere er at i den rapporten som NRK saken viser til så er vi kategorisert sammen med dere, og dermed er det vanskelig å gjøre egne vurderinger her. Det betyr selvsagt ikke at det ikke mangler sykepleiere. det er stor mangel på begge profesjoner.
Det du skriver om tverrfaglighet mener jeg er trøblete. Vernepleie er en egen profesjon med særskilt kompetanse. Heldigvis har vi ikke praksis på sykehus, men mener det kan umulig være slik at dette er diskvalifiserende for å jobbe i hjemmesykepleien eller sykehjem. Min mening er at våre profesjoner utfyller hverandre veldig bra for å sikre gode tjenester. Dette kunne jeg skrive mye om, men velger å fokusere på det jeg fokuserer på i blogginnlegget (og som jeg mener du ikke svarer på over hodet i ditt tilsvar).
Mitt spørsmål er hvorfor lønn trekkes frem som det viktigste virkemiddelet for å rekruttere nok sykepleiere i fremtiden? Hvorfor er ikke økt antall studieplasser et godt virkemiddel? Fortjener sykepleiere mer lønn enn profesjoner det akkurat i dag ikke er mangel på?
Og som to spørsmål som ikke er like viktige, men som det er naturlig å spørre om som en konsekvens av ditt svar:
– Er virkelig Øk lønnen eller dø uten oss en språkbruk som NSF synes passer seg i en verdighetskamp? Jeg tok det på kontoen for et blogginnleggspråk men i ditt tilsvar trekker du fortsatt frem dødsfall som argument for økt lønn. Det er i hvert fall ikke en verdighetskamp jeg ønsker å være med på.
– Mener du at vernepleiere ikke skal jobbe på sykehjem eller i hjemmesykepleien?
Vel. Om du har tid, så svar gjerne (men forstår selvsagt at dette ikke er noe du har tid til å prioritere…)
19/05/2018 at 10:04
Jeg skal forsøke å gjøre dette kort, tydelig og konkret.
Høgskoler og universiteter sliter i dag med å opprettholde gode nok læringsmiljø i en rekke kommuner; det er rett og slett ikke nok erfarne veiledere blant sykepleierstaben i mange kommuner. Det er heller ikke prioritert som vesentlig arbeidsoppgave mange steder.
På toppen av dette er det ikke nok stillinger i norske kommuner til å ansette flere sykepleiere. Ta en titt på Finn.no eller andre søkeportaler. Se hva norske kommuner lyser ut: 48,3 prosent. 64,9 prosent. 82,7 prosent. 7,6 prosent. Er det slik Kommunenes Sentralforbund rådgir sine medlemmer til å løse en kompetansekrise?
Sykepleiere har mange alternative arbeidsmarked. Sykehus er ett av dem. Sykepleiere er flinke med folk, og 1 av 5 forsvinner ut av yrket i løpet av sine første ti år. Klarer vi å holde på dem, samt å få arbeidsgivere som vil ha sykepleiere i hele stillinger, så er det en start. Se mer her:
https://www.nsf.no/vis-artikkel/3774514/17036/Stopp-flukten-fra-sykepleieryrket?intcid=forside:karusell:1%20av%205%20sykepleiere%20slutter
Om kommunale arbeidsgivere faktisk vil beholde dem også, og øker lønna slik at dette oppleves attraktivt, er det håp. Pengene finnes, det er «vondt i viljen» som er diagnosen som må løses.
Jeg blogger på egne vegne, og ingen styrevedtak foretas før jeg taster. Jeg er imidlertid godt innafor både med meninger og metaforer. Det er for få kommunale sykepleiere allerede i dag. Mange får ikke den omsorgsfulle hjelpa fra sykepleiere de har krav på i livets sluttfase. Dette er fakta.
NSF går nå foran. La oss løse dette sammen. Det gir verdighet for alle.
19/05/2018 at 13:07
Tror vi er enige i det meste, men at vi ikke nærmer oss hverandre på hovedpoenget mitt. Åpenbart er det tullete med disse små stillingene. Det tenderer av og til til det latterlige, men det er for alvorlig til å le av. Jeg er heller ikke i tvil om at det er mye som kan og bør gjøres for å bedre arbeidsforhold og faglige muligheter slik at folk blir. Det er for få stillinger. Det ser vi særlig innenfor kjerneområdene til vernepleiere.
Jeg mener fortsatt at argumentasjonen for høyere lønn er problematisk. Lønn må gjenspeile både likebehandling med sammenlignbare grupper, ansvar og utdanningslengde uavhengig av om det er mangel på arbeidskraft eller ikke. Jeg mener derfor at veien sykepleiere har gått først på denne våren, med de eksemplene jeg viser til, ikke er en vei for de øvrige profesjonene.
Lykke til med et viktig arbeid for verdsetting av en sentral jobb i velferdsstaten.
19/05/2018 at 13:31
Undrer hvordan det kan påståes at vernepleier ikke kan trekkes inn med sykepleier i tverrfaglig sammarbeid? Vernepleiere kommer mer og mer inn i sykehusene, har samme medikamentkompetanse og pleie- opplæring og praksis som sykepleiere… samtidig er dette to profgesjoner som er likestilt…